就制造产品而言，需要区分科学、技术和工程之间的关系，需要有清晰的划界，以防止其相互僭越。
以制造歼-20战斗机为例。
一，飞行原理：1，力学（结构力学、空气动力学）。2，数学原理（微积分-支持复杂运算）。3，动力系统（热力学原理-能力转换）。4，电传飞控（控制论、信息论）。5，雷达（电磁波原理）。6，符合材料的化学原理。
二，工具技术：1，风动实验装置（需要密集资金的注入，需要大量电力支持）。2，计算能力（超级计算机）。3，三维数字无纸化设计软件（法国达索）。4，运算软件（Matlab）。5，高精度数控机床。6，万吨膜压机。
三，工程实践：1，试错的机会。2，迭代的思想。3，数据积累。4，人才梯队。
就思维本身而言。
一，思维的逻辑方法是思维的基本原理，包括亚里士多德的三段论、笛卡尔的科学方法论、统计学思维、量子力学等，是根植于科学和哲学（人类思维）的。依赖于天才的个人创造力，以及现代科学技术的发展比如计算机技术、大数据等技术或者天眼（米口径球面射电望远镜）这样的大型科研装备的发展带来新的思维原理的推进。
二，思维元模型，以及事物认知模型、问题解决模型和学习方法模式模型，都是思维的技术工具，他们的作用类似于CAD、Matlab（数学+力学+计算机技术基础上，做成软件包，从而支持复杂运算的工具）、锤子这样的工具，模块化工具，提升模式匹配的能力。它们以基本原理的基础上搞出来的，掌握了工具事半功倍，所以要重视工具在工作中的运用。
三，而在现实中进行的具体情境、场景下的事物认知和评价、问题分析和解决（工程建设和故障排除）都是属于工程实践，强调工程管理，重要的是试错和迭代。工程实践需要基本原理的可靠性，需要工具技术的支撑，需要工程（比如原子弹）周边技术和装备的成熟。
做产品、做项目、做决策，如果不符合基本原理，也就是说规律上出了问题，那就会一个错误接着一个错误。如果是工程实践的政策上出了问题，那就会大面积地犯错。工具技术其实是一个个「理规范」的结果，不断地通过复盘去形成经验、模式库。
参考文献：
转载请注明：http://www.baoshijiec.com/ylhx/13678.html
