先说一个绕口令，管理学上有这么个理论：
满意的反面是不满意；但不满意的反面不是满意，而是不不满意。
乔乔在很早以前就学习过这个理论，但说到有些领悟，还要花了几年的时间。
什么领悟呢？——动态相对原则，一个管理学和自然科学相通的原理。
比如大家熟知的狭义相对论中，空间和时间的概念都是相对的，而作为参照物的，是宇宙中的绝对速度，光速。
听到这里可能就有小伙伴觉得扯了，狭义相对论怎么跟管理学理论能扯上关系呢？
满意和不满意，我们一般会认为这是一对互相对立的状态，非此即彼。
这难道不是常识吗？
但是赫兹伯格认为，满意与不满意并不是或此或彼、二择一的关系：
一些令人不满的因素虽然被去除，并不一定就令人满意；而一些令人满意的因素即使不存在，也不一定就使人不满；
于是——满意的反面是没有满意；不满意的反面是没有不满意。
这就是双因素理论。
赫兹伯格把影响满意和不满意的因素分别罗列，创建了激烈和保健双机制，
一个用来提高满意度，一个用来降低不满意度。
今天要聊一聊的，是这个双因素理论背后更通用的原理。
当我们抛弃那些繁琐的，教条的，罗列的条条框框，
我们会发现，其实双因素理论的所有具体化条款，都是建立在动态相对原则上的。
什么是动态相对原则？——
满意和不满意是相对的，而不是绝对的；
满意和不满意的标准是动态的，而不是静态的。
比如，月薪1万是个因素，
对有些人来说可能是满意的因素，对有些人却是不满意的因素；
即使对同一个人，可能今天是满意的因素，明天就成了不满意的因素。
这就是动态相对原则。
这是一个无论是在自然科学，人文科学，社会学，哲学，管理学，艺术等各个领域都普遍存在的神奇原则。
再比如欧美愈演愈烈几十年的种族歧视问题，
发展到现在，每个国家都有一个长长的关于种族歧视行为的清单，比如不能说某某条，或者不能触碰某某款，等等。
今天，这个清单变得越来越长，越来越具体，并成为一种“绝对正确”不可冒犯，
尽管如此，因种族歧视引起的种种冲突依然无法避免。
因为，人们往往专注于那些法律和道德框架内的各种条款，
却忽视了，种族歧视和种族平等问题上的动态相对原则：
你认为的歧视可能对我来说是平等；
而今天的平等可能明天就是歧视。
借用文章开头绕口令的说法：
种族平等的反面是种族歧视，而种族歧视的反面不是种族平等，而是不种族歧视。
再看看多年前的古埃及壁画，
这是一种非常不真实的2D抽象视角，人体结构也完全不符合解刨学，
背景的表达不是真实场景，而是靠各种象征符号，
看起来是一种非常落后的绘画方式。
多年后的名作《格尔尼卡》，是不是跟上面古埃及壁画看上去神似？
毕加索是现代主义的大师，他创造的这种画法，叫做立体主义。
在艺术长河的漫长轮回中，我们会发现：
美和丑是一个相对的概念，
人们的审美标准也不是固定不变的，而是动态的，比如唐代以胖为美，而现代的美却是瘦。
18世纪末法国大革明时期，
期间各种立法议会里，尤其是年的法国国民议会上，
温和的保王派都坐在议场的右边，而激进的改革派都坐在左边，
于是就渐渐形成了我们今天常说的“左派”和“右派”。
今天，如果有人说这个主义是左，或者那个主张是右，
听听就好，不要太当真。
为什么？如果我们去仔细翻阅一下关于左和右的定义，会发现，
并不是哪一种主义或者主张就可以代表左或者右，
这是一个非常长的，让人看得头晕目眩头昏眼花的清单。
其实我们只要理解了动态相对原则，就会明白为什么“左”和“右”有如此多，如此复杂的定义：
左和右的标准是相对的，不是绝对的；
左和右的标准也是动态的，昨天的左可能是今天的右，而今天右又可能是明天的左。
正如在狭义相对论的体系中，1厘米或者1秒钟，在不同的惯性参考系中都是不一样的；
如果我们试图用静态的标准去严格定义“左”和“右”，那么这个体系必然是极其复杂的。
用更鸡汤更通俗一点的说法，我们常常会听到这样的说法：
世界上的很多事情不是非是即非，或者非黑即白的。
听起来好像很玄虚，很废话，但是用动态相对原则解释就是这样的：
是与非是相对的，你的是不一定是我的是；
是与非也是动态的，今天的非不一定就是明天的非。
绕口令：是的反面是非，但非的反面不是是，而是非非。
你懂了吗？
美学之旅发现美，拥有美，享受美让我们一起构筑我们的美丽人生长按识别
转载请注明：http://www.baoshijiec.com/ylls/6517.html
