一、试题原文
常言道：“耳听为虚，眼见为实。”但实际“眼见未必为实”。从哲学上讲，事物表相不等于事物真相。我们亲眼看到的显然不是事物真相。①只有将表相加以分析，透过现象看本质才能看到真相。换言之，我们看到的未必是真实情况，即“所见未必为实”。
举例来说，人们都看到了旭日东升，夕阳西下，也就是说，太阳绕地球转，但是，只是人们站在地球上看的表象而已，其实这是地球自转造成。由此可见，眼见者未必实。②
我国古代哲学家老子早就看到了这一点。他说过，人们只看到了房子的“有”（有形的结构），但人们没看到“无”（房子中无形的空间）才有实际效用。这也说明眼所见者未必实，未见着为实。③
老子还说，讲究表面的礼节是“忠信之薄”的表现。韩非解释时举例说，父母和子女因为感情深厚而不礼节，可见讲究是感情不深的表现④。现在人们把那种客气的行为称作“见外”，也是这个道理。这其实也是一种“眼所见者未必实”的现象。因此，如果你看到有人对你很客气，就认为他对你好，那就错了。⑤
二、要点解析
①推不出。“表相不等于事物真相”不能推出“亲眼看到的不是真相”。这是或然性的，可能是真相，也可能不是，但不能理解为必然不是。况且，哲学上的看法与生活中的理解未必完全相同（本题属于没有连接词的推断关系，本题可以连击）
②推不出。这个事例中，举例者与论证者对于同一个观测到的现象给予了不同的原因解释（归因不同），即对于是什么导致了该现象，双方理解不同。但这无法否认观察到的“旭日东升，夕阳西下”的客观现象的真实性，故该举例无法反驳“眼见为实”。（即讨论是什么造成了这一现象，即使双方意见不同，也无法否定观测到的这一现象的真实性）
③混淆概念。本文讨论的“实”，指的是“是否真实”。本段所说的“实”是“是否实用”，本段混淆概念，把“真实”混淆为“实用”。
④推不出。韩非说的“感情深厚而不礼节”并未指代所有情况，只是生活中有这种的情况存在，但不是全部，所以不能推出一般性的逆否结论：讲究礼节了就感情不深厚。（即“有的不逆否”）
⑤推不出。“看到讲究礼节就认为是对你好”，这是基于“讲究礼节”现象做出“对你好”的推测（推理），无论该推理是否成立，都不能否定前提中现象的真实性，所以无论其是否成立，与“眼见是否为实”无关。
⑥混淆概念。本文的核心论题是“眼见是否为实”，但对于什么是“为实”原文从头到尾都缺乏明确界定，即本文的核心概念缺乏明确界定，因此影响了整篇论证的有效性。
其他分析，言之成理，酌情给分。
三、本题点评
本题有三个难点：首先，也是最重要的，本题采用了一个让你相信的结论作为结论。我们说过，论证有效性分析想出难题，有两个办法，第一，用看似错的勾引你；第二，用看似对的迷惑你。又以后者最难，例如年真题，本题属于后者。其次，本文不属于连接词多，连接词明显的文章。很多地方没有连接词。再次，本题偏向于玩概念，例如年，玩概念的点都会稍微难些。考前说过单数年可能论效难，这次难只是意料之中的情况，而且大家都难，请不要慌张。本题确实偏难，但未必如有人说是历史最难，关键在于是否写了四个正确的，有四个，足矣。年论说文真题一、试题原文
我国著名实业家穆藕初在《实业与教育之关系》中指出，教育之重点在道德教育（如责任心和公共心之养成，机械心之拔除）和科学教育（如观察力，推论力，判断力之养成）。完全受此两种教育，实业界中坚人物可成。二、考题评析：
这道题的考试背景是今年7月习主席主持召开的“企业家座谈会”。这在大招课讲义3.1中已经做过强调和说明——今年要重视两个座谈会：“企业家座谈会”和“科学家座谈会”。“企业家座谈会”的核心内容之一是弘扬“企业家精神”。这道题借用穆藕初的话，指出了企业家精神（本题中更准确地说是企业家品质，这里品质和精神内涵相同）的两个方面：道德素养以及思维素养（结合如下的穆藕初简介，你就可以完全相信是考企业家品质）。考虑到题中对道德素养的举例是责任心和公共心，可联想到押题课上强调的“担当精神”。而思维素养，可联系远见、判断等重要的企业家素质方面。这道题属于“关系题”，那到底是实业与教育的关系，还是道德与思维的关系？我认为是后者。因为若真探讨实业与教育的关系，那就成了探讨国内应该如何开展工商管理专业教育的学术探讨了，显然背离了管理类联考考察普遍认知和思维的要求。所以，这个所谓关系，应该指的是道德与思维的关系，而不是实业与教育的关系。道德与思维，前者是德，后者是才，即“德”与“才”的关系，对企业家德才兼备的要求，本题是要求兼得的关系。“德”可以主写社会责任、担当精神即可，联系年真题大家写过多遍，应该不难完成。“才”可以写思维素养，具体不限，范围较广，例如：远见、独立思考、理性思考等。还可以联系到押题课提到的“转危为机”、“应对变化”、“承担风险”等思维能力。总体上，对于考前认真备考的同学，这个题虽然没有直接命中，但仍在覆盖范围内。大招课已经覆盖其70%，包括企业家精神（话题3.1）和担当精神（话题9.3）。应该说，认真复习的同学功不唐捐，学有所用，还是值得欣慰的。三、立意评析：
1、较好立意包括：
实业家应道德和科学并重培养道德科学并重的企业家发扬注重道德和科学的企业家精神等。诸如此类，言之成理即可。
注意：本题的审题不容易跑题，近似立意均大差不差，问题不大。这里，无论写实业家还是企业家均可。企业家是近几十年的叫法，民国时期称为实业家，所以，本质是一样的。
2、常见的三种偏差：
（1）没有写实业家
常见的一个问题是没有写到实业家。这个属于写作主体的偏差，可能会有2-3分的影响，但不会特别大。例如，有的同学写成了“社会”，这就范围太广，扩大了论证的主体。当然，其他科学家等群体也需要德才兼备，但这里主要强调的是企业家。
（2）写成了教育与实业的关系
本题是以如何培养实业家的这两方面品质为试题展现形式，但其实不是探讨教育，而是探讨应该具备这两种品质。这个题不是真的与你探讨高等教育的工商管理专业应该如何做学科设置和课程体系，不是真的与你探讨管理人才的培养，只是以所谓的培养这个说法作为载体，告诉你企业家应该具备这两方面素质。
所以，写成教育与实业略有偏差。但考虑这么写的同学必然文中主要内容还是道德和科学品质的培养，所以本质上不会跑题，稍微有点主题被包在文中的感觉。故仍然不跑题，分数最多2-3分影响。
（3）对后半部分“科学教育”的理解不同
前半部分肯定解读为社会责任和担当品质，不易出错。可能后半部分每个考生的解读略有不同。我认为“大差不差，问题不大”。因为原题括号里的也是举例而已，所以未必包括所有方面，你所提方面只要合理，都可以。
因此，这就是为何我在今天中午微博里就说，大家大可宽心，本题不易跑题，今年应该多数同学不跑题。虽然题目略有点生分，但如果你跟着我们走，知道我们课上讲企业家精神，对于你是不难的。（注意：我们
转载请注明：http://www.baoshijiec.com/ylyz/7120.html
