据我了解，包括理工科，几乎每个专业都会开像《管理学》《西方经济学》这样的基础课，至少我了解到的身边像土木工程，机械自动化，气象学这样的专业也有这两门课。
大学把这两门课作为通识课让大家学习是很有道理且必要的，这些知识有部分在西方可能已经过时了，有一些可能刚好有助于解释中国的很多现象。
像学过《管理学》的，肯定会知道被称作科学管理之父的泰勒。泰勒的贡献就是开创了管理学这门学科，也就是说，在泰勒之前，管理学不是被视为一门学科看待的，所以基本就可以确认，没有学过管理学的人，对这门学科的认识，是不堪一驳的。因为这些人关于是什么的东西都没弄清。
是什么都没弄清，又极喜欢发表议论的人很多很多很多，这些年真的见的太多了，我觉得人有很多好奇是好的，可为什么不把时间用在弄清楚这些事情上呢？
根据我目前的经验，"学习"和思考可以给各种抽象的概念祛魅。我熟识的领域，看到有人带着宗教式狂热，偶像式崇拜的口吻讲述，就立马知道这人可能是刚听说这个东西，这个学说，其实那些人类当中最天才的头脑提出的学说，能刚一听，觉得极为牛逼，这太正常了。
问题是，几乎是必然的，一定有跟他一样牛逼的天才头脑，提出跟这个学说相悖或者部分相同其余相悖的同样有影响力的学说。
以前我不确定，觉得学习一门学科最好的方式是教材。现在我极为确信，事情一定是这样的。只要市面上出名，读者用脚投完票的，任何教材都行，因为教材中才有观点展示，比如说看《国富论》是学不了现代经济学的，看泰勒的著作学不了现代的管理学，看弗洛伊德也学不到现代的心理学。
但不是说看这些书就不好，只是容易形成偏见，因为让人类中几十年几百年一遇的天才头脑，用他的思想去驯服一个普通人，这太容易了。人可以有偏见，也应当有偏见，但只是这些偏见，要在听完不同声音之后。
现在回到标题，谈谈泰勒，泰勒为提高生产率，做了这样两件事，一件是生产过程的标准化，譬如改成生产工具，技术动作的标准化；另一件就是大名鼎鼎的累进工资制。
所谓累进工资制其实跟我们现在个人所得税的累进税率相同，每一区间数的工作量单价不一（税率不一），总体是工作量越处于高位，工资越高。
在泰勒的一揽子改革下，生产率提升了百分之。
泰勒遂成为科学管理之父，享受世世代代教科书的赞誉，学习者的赞誉，老板的赞誉。
故事的另一边，来到了马克思政治经济学，马克思点名批评泰勒，大体意思是这个泰勒资本家利用狡猾手段，剥削压制工人的剩余价值，获得了过多超过其投入生产要素的利益，具体表现为：把工资提高了百分之61，工作量却提升了百分之。
看到这里为颇为惊诧，也是那段时间，我扭转了对马克思的看法。不论人处于何种立场，你都无法反驳其充满的洞见。
立场不同，对同一事物的看法差异竟如此之大，是因为两者看待问题的立场不同，维度不同。细心的逻辑思维完备的读者在之下应当想到这样一个问题：
市场经济，价格理论的分配机制，是我们不得不选择的，但是合理吗？
结合拼多多23岁员工猝死事件，市场经济这套运行模式，跟康德所讲的"如果人不是目的本身，便会沦为某种目的的工具"会产生内核上的冲突吗？
陈非凡请我喝可乐
转载请注明：http://www.baoshijiec.com/ylzz/7188.html
