文/高韬之讲
?历史观——五千年的中国历史告诉我们，中国是一个十分注重经验总结和传承的国家，却不愿意探索经验背后的科学原理。马至于科学的发源地始终不在中国而在西方。中国的四大发明、中草药、中医等都是不晓得事物背后科学原理下的经验。
其实，注重经验当时效果性较强，实用主义为主，而难以传承，往往在传承过程中走样走偏，甚至会变成错误的经验；同时，没有科学原理支撑的经验难以复制和粘贴。
?近代当代观——重经验轻科学的不良习惯传承下来的近代中国和现代中国，更是在物质第一金钱第一的价值观驱动下发扬光大。世界上几乎所有自然科学和大多数人文社会科学都是发源于西方而不是东方。当代中国要比历代中国都最实用主义。在此文化环境下，中国人岂会无对自然科学还是人文社科求甚解呢？
?人文社科之管理科学观——相对于自然科学，不来就不太那么科学的人文社会科学就更不被赋予科学性了，这很明显。中国人在人文社会科学领域几乎是无能的、无贡献的。一些貌似中国人提出的理论，只是原理鱼外貌下的经验罢了，没有科学认证，是美化后显得有点儿科学，从而增强说服别人的作用力了——在高喊实战派的同时又科学的外衣美颜之，这岂不更能唬人吗？
?输出的是经验而非管理理论，这具有极大的风险性。因为多数经验来自天时、地利、人和等多重因素的综合作用之下，当时过境迁之后，此经验的运用与彼经验的成功也许大不相同了。最能说明问题的例子就是马云无法在当下在世界复制他之前的成功，尽管他说得动听讲得热闹。
我们也可以试想，为什么“乱世出英雄”呢？你把乱世英雄的经验复制到盛世中能再造英雄吗？显而易见必然是失败。
?我是从事“品牌学”和“客服学”研究、实践和讲授的学人讲者。对人文社会科学洞察感受颇深。自己的独有的课程《品牌的品牌》《服务的服务》中所有先进的原理、方法、工具、观点、思想几乎都是来自西方。我也始终在为课程的科学性而不懈努力。迄今为止已经找到了用脑神经科学的原理指导这两门课程。你要知道，在国内，甚至大学里还没有“品牌学”和“客服学”这两门课程，至少他们不敢称之为“学”，因为他们的课题真的不那么科学，多是经验的堆积和想当然罢了。我是一位纯粹的科技人文主义者，总是在把科学、人文与艺术最好地结合在一起。
转载请注明：http://www.baoshijiec.com/ylhx/16277.html
