一、美国国防创新生态系统分析美国是国防（包括研发和创新）的主导力量，财年（即年10月开始的财年）军事预算为亿美元（亿英镑）。比世界十大国防开支国总和还要多（包括排名第七的英国）。在美国，军事预算仅次于社会保障，表明政治（和公众）支持高水平军费开支。美国在国防上的支出占GDP的3.62%：在下图中，美国被剔除了（考虑到其“气泡”规模），但它展示了美国与北约（NATO）盟国相比的努力规模（其中只有四个国家明确了自己设定的2%GDP目标支出）。美国国防总预算并非全部都流向国防部（DoD），因为还有其他一些人呼吁增加军事预算。在财年的请求中，国防部的基本预算只有亿美元（亿英镑）。然而，该规模允许国防部在研发（RD）上投入相当大的金额（以绝对值计算），即使相对金额（例如，占GDP或人均的百分比）与其他一些国家相比并没有那么大不同。（图片来源DefenseInnovationReport:ApplyingMIT’sInnovationEcosystemStakeholderApproachtoInnovationinDefenseonaCountry-by-CountryBasis）在美国全部国防预算中，美国对财年的研发、测试和评估（RDTE）需求为亿美元（亿英镑，约为亿美元需求的14%）。这些支出广泛分布在特定的服务领域（例如，陆军、海军、空军等），以及特定项目，如导弹防御局、其他武器项目和国防高级研究计划局（DARPA）。更广泛的国防研发预算中，也有一小部分用于其他美国机构，包括能源部(DoE)，例如更广泛的核能研发。在国防研发预算中，所谓的科技支出占亿美元（亿英镑，约占RDTE总支出的15%）。该规模是美国正式的国防研发/科技“系统”（下图所示）使美国成为如此占主导地位的国防角色的原因之一，也是英国（以及其他盟国）如此重要的合作伙伴。下图显示了国防研究的支出水平，按国防部的组成部分进行了划分，并给出了支出的相对规模和规模。这清楚地表明，在美国分配给科技支出的亿美元之外，还有多少。（图片来源DefenseInnovationReport:ApplyingMIT’sInnovationEcosystemStakeholderApproachtoInnovationinDefenseonaCountry-by-CountryBasis）（图片来源DefenseInnovationReport:ApplyingMIT’sInnovationEcosystemStakeholderApproachtoInnovationinDefenseonaCountry-by-CountryBasis）第二张图表展示了科技预算是如何被分解的。报告显示，在研究的基本的基础研究上（相对而言）的开支不多，其余预算大致平均地分配给应用研究和先进技术开发，后者的开支约占总预算的85%。国防部的研发预算通过采购、技术和后勤部分的组织“系统”来管理。预算分布在国防部的许多组织和分支机构中，所有这些机构和分支机构最终都向国防部副部长汇报。然而，国防部的组织“系统”没有考虑到它周围广泛的军事工业“生态系统”，甚至没有考虑到支持军方科技能力的大型国家实验室网络。美国的公共支出进一步利用了私营部门在国防研发/科技方面的支出。在国会广泛支持下，这些支出构成了一个相当大的军事工业。传统上，私人部门的国防支出主要集中在少数“主要”承包商身上，包括研发支出。随着数字“科技”企业的崛起，以及对数字解决方案的投资，传统的国防主承包商甚至不再是研发领域“前20名”投资者。下面的图表不仅显示了前20名企业的现状，还显示了它们的投资自年以来发生了怎样变化——尤其放大了投资转向数字技术解决方案的趋势。（图片来源DefenseInnovationReport:ApplyingMIT’sInnovationEcosystemStakeholderApproachtoInnovationinDefenseonaCountry-by-CountryBasis）这意味着由于数字和软件公司的崛起，以及他们在研发支出列表的主导地位，美国国防系统必须找到方法延伸到一般国防承包商之外的企业，不仅是他们的关键新技术，还要了解他们研发活动的范围和方向，这塑造了许多国家的创新生态系统。在年至年担任国防部长期间，阿什·卡特（AshCarter）面临着一项创新挑战。随着数字技术的崛起，敏捷工作实践和对手能更好地利用这些元素，他和国防部领导发现他国防创新系统缺乏的“创新”，这意味着新技术实践和敏捷实践（例如，快速收购/采购）。卡特部长决定建立在现有“系统”（由国防高级研究计划局以及其他研发/科技机构）上，通过授权命令（例如，特种作战司令部（SOCOM）和特种作战部队工厂（SOFWERX）），同时建立新“机构”（比如战略能力办公室（SCO）、国防创新单元-实验（DIUx）和MD5）以拓展“创新”的边界。后者的明确目的是让非传统利益相关方参与美国的各种生态系统，以实现上述类型的更大“创新”。因此，这些机构需要被理解为（嵌入到重组后的新国防部中)，而不是孤立的独立机构。在以下分析中，我们探索了美国国防系统中的六个创新机构：国防创新委员会（DIB）、国防高级研究计划局（DARPA）、战略能力办公室（SCO）、国防创新单元-实验（DIU）、国家安全创新网络（NSIN，前身为MD5）、SOFWERX、AFWERX、In-Q-Tel（IQT）。二、国防创新委员会（DIB）卡特部长最重要的举措之一，是在强大的研发“创新”基础上，建立一些推动变革和创新的集中能力。最公开的是他新成立的国防创新委员会（DIB），由埃里克·施密特（前谷歌/Alphabet成员，现任职麻省理工学院）担任执行主席。为了避开通常的军工企业，以及研发/科技领域的“优秀企业”，卡特有意将对新数字技术和更灵活工作实践有更好见解的新利益相关方引入国防部。尽管不是严格意义上的“机构”，国防创新委员会（DIB）是一个“变革代理人”，与新的正式机构密切合作，以加快国防创新。DIB影响力的一个标志性案例来自于对美国在卡塔尔航空运行中心（AOC）的访问。AOC负责协调空中加油机，使用白板为在中东执行空中任务的盟军飞机加油。正如随后的DIB会议记录所证实的那样，AOC工作人员正在“协调40-50辆加油机，为-架战斗机提供燃料”，他们使用的“规划流程包括协调Excel和白板之间的信息，每架飞机航线耗时2-4分钟。当国防创新委员会看到这一幕时，他们感到不安……”当看到AOC的手动白板方法时，DIB主席立即询问正在出差的DIUx负责人，他是否可以监督采购更敏捷的数字解决方案。DIUx适当地监督了由AOC挑选的六名空军军官，他们与同样规模的团队合作，这些团队来自关键实验室，DIUx雇佣了他们。“在天内，加油机项目启动，整个项目耗资约万美元……考虑到每架加油机的飞行成本约为20万美元，使用7天后就实现了盈亏平衡……”DIB故事“AOC加油机项目”正在传播，因为它展示了一个小型的敏捷团队在高级赞助商（例如DIB主席、AOC指挥官和DIUx负责人）的“空中掩护”下可以交付什么。有传言称，空军枢纽的“加油机”解决方案只用了3个月就完成了，取代了一个7年没有交付过一次的主承包商的失败解决方案（并要求延长3年，成本成倍增加）。美国空军刚刚在波士顿创建了一个70人的团队（称为“KesselRun”），领先于当地Hans
白癜风检查心系山区北京中科医院温情相伴
转载请注明：http://www.baoshijiec.com/ylhx/4539.html
