本文将重点阐释设计治理的基本内涵和价值，包括设计治理问题的产生、设计治理的基本含义、设计治理的学科价值和设计治理的国家战略价值等。
一.
设计治理问题的提出主要有三大原因：当代设计学理论体系建设的需要、美好生活追求的需要和国家治理体系建设的需要。1.中国当代设计理论体系建构需要引入和研究“设计治理”问题。
众所周知，设计伴随着人类的产生而产生的，其历史悠久，一部人类史也是一部设计史。而对于设计有关的针对性问题，思考和研究则是近代才出现的，是伴随着工业文明到来而产生和发展的。据考证，设计学研究产生于18世纪中期（与经济学、美学等现代学科同时产生）的英国，而且一直是隶属于艺术或美术之中。直到年，设计学科才出现在中国教育部的学科目录之中（文学门类——艺术学——艺术设计或设计艺术学）。年艺术学升格为门类，设计学升格为一级学科。虽然有了设计学名分，但设计学的核心建设还处于百废待兴之中，需要设计学界全方位展开长期而有系统的考察、实践与研究，努力构建中国当代设计理论体系，为中华民族的伟大复兴和当代世界设计学术事业而努力。年以来，由于学科建设的需要，我除了继续从事美学研究之外，我的学术精力大多放在了中国当代设计理论体系建设与系统探索领域。虽然这个领域是一项十分庞大而艰巨集成式的系统创新工程，非我个人力量所能为之，但一直恪守自己的本职工作与历史责任，长期坚守，时刻铭记“功成不必在我，功成必定有我”的箴言，排除一切干扰，尽心尽力工作，为创建中国设计学派，构建中国当代设计理论体系，而贡献自己的微薄之力。设计学，才刚刚开始，建构合理的内在逻辑及其基本知识体系是当代设计学建设的主要目标和系统工程，涉及到整个设计界各行业、各领域、各系统的全方位实践与研究的系统展开与通力合作，难度极大，触及维度极广。关于设计治理理论问题，我在年11月拟定将于00年6月18日在湖南湘潭湖南科技大学举行的《中国设计理论与技术创新问题学术研讨会——第四届中国设计理论暨第四届“中国工匠”培育高端论坛》会议议题时拟定了一个子议题——“设计治理理论与科技创新”。这也是与时俱进，继续探索设计理论体系建构问题的结晶。我认为当代设计理论体系至少内涵三大基本板块：基础设计学（元设计学Meta-Designology，设计的设计学）、实践设计学（应用设计学Prax-Designology）和产业设计学（社会设计学Social-Designology）。依据目前设计学科实践与理论研究发展趋势，努力探索设计学体系建构和内涵建设问题，尤为重大。从设计学科本身的理论体系建构方面而言，我曾于年提出过“设计资本理论”作为产业设计学（社会设计学）的基本范畴，而“设计治理理论”同样也是社会设计学的极其关键性的建构范畴。因此我将“设计治理”作为“社会设计学”的核心范畴问题提出，并以期深入系统探索设计学理论体系的基本结构以及设计学科对人类文明建设推动作用和价值问题。设计治理的研究在国外虽然有所探索，如英国学者MatthewCarmona,ClaudiodeMagalh?es,andLucyNatarajan所著《设计治理》（DesignGovernance——TheCABEExperiment）以“CABE”为中心对设计治理理论及其实践问题进行了探讨，包括设计治理的概念内涵、治理工具等。但在中国的提出并加以系统思考与研究，无疑将对中国当代设计理论体系的建构具有重大理论价值和实践意义。
设计治理主要属于设计产业理论研究领域，也就是社会设计学研究领域，涉及到设计学内在的理论系统与实践系统的互动，还涉及到设计学的外延问题，包括设计行为与社会生活、社会实践、社会空间、社会发展等相互联系的问题。
.中国创建与追求美好生活需要设计治理的赋能。
美好生活，包括两个基本方面：美的生活和好的生活。所谓美的，是指符合美的规律所创造出来的生活方式与样态，是一种物质文明和精神文明的高度统一状态，更多的是指向一种高品质生活状态。而所谓好的，是指当代社会发展的和谐秩序和方向，更多的指向一种富足生活状态。美好的生活是人类高品质的社会生活的重要一部分。现实生活中，常听到“十大最丑建筑”之类的事件，存在着大量不尽人意不合理的设计产品。这些事件充斥着人们多当代生活中各类无序的不满情绪或评价。以至于，习主席也专门公开指出和批评了“奇奇怪怪的建筑”问题。而且还产生“第五届中国十大丑建筑”等评选活动。当然也有各类“好设计”的评选活动，还有各类美化生活的运动，衣食住行等基本方面而言社会生活问题。由此可见“设计治理”也成为美好生活世界创造、发展而赋能的重要手段。特别是，00年年初的新冠肺炎病毒的发生，我提出的“设计治理”问题，立刻成为了设计学科建设与发展的前沿性的核心问题。当前国家的治理体系的现代化、城市治理的微细方式、数字治理、新乡村建设与治理、社区治理系统等问题都涉及到设计治理问题，具有十分现实意义。在我的倡导下，在00年9月18日《中国设计理论与技术创新问题学术研讨会——第四届中国设计理论暨第四届“中国工匠”培育高端论坛》论坛中，与会学者围绕“设计治理”问题展开了广泛的讨论和有益探索。这些讨论概括来讲涉及“设计治理”的理论维度和实践维度两个方面。理论维度，主要尝试探讨设计治理理论中的一些基本内涵问题，包括设计治理的概念、基本含义、基本特征等。如，南京林业大学李青青在翻译了英国学者MatthewCarmona,ClaudiodeMagalh?es,andLucyNatarajan所著《设计治理》（DesignGovernance——TheCABEExperiment）相关内容的基础上，展开对设计治理本体问题的探讨。在对其设计治理的概念内涵、治理工具做了介绍和分享的基础上，从设计治理的目标、工具、过程三个维度对生态文明建设做了进一步阐述，一方面提供了理解生态文明建设的另一种视角，另一方面也说明设计治理尽管作为一种学术概念的研究比较滞后，但是作为一种事实，设计治理实际上已经在运作了。实践维度，则具体探讨实践项目中，设计已介入到了城市改造、乡村治理、美化生活等诸多方面。如东南大学徐习文探讨了设计治理中的乡村建设领域，突出了乡村建设中的服务设计与乡村体验，这种探索突破了乡村复兴探索存在的共性问题，即规划设计是设计师为主导、以“物件中心”取向的乡村设施、乡貌美化的思考范式，转向为一种为乡民的个人经验、身份认同、文化历史记忆的乡村体验提供差异化、个性化的解决方案。徐习文的探索尽管没有聚焦“设计治理”这一关键词，但其实践本身就属于一种设计治理探索活动。同时，湖南科技大学的王沈策在分析国内城市群铁路的特点、现状与演变趋势的基础之上，重点解析长株潭“3+5”城市群铁路在湖南经济建设、社会发展中的作用与价值，城市群铁路形象塑造与设计实际上也属于设计治理所转载请注明：http://www.baoshijiec.com/ylls/14102.html
