#教师退出机制多地试点#
最近，教师考核退出机制的话题在网上被热烈讨论。其实，这并不是一个新问题。
我国《教师法》早有关于教师的考核和退出规定，问题是没有真正落地实施。
年底，宁波市教育局对外发布的《宁波市中小学（幼儿园）教师退出机制实施办法（征求意见稿）》，指出：“拟对未能聘任上岗、考核不合格、违反师德或因其他原因等不能胜任（坚持）教学岗位工作的教师，予以退出”。这就像在面前的河流中扔进一块巨石！
无独有偶，北京出台的《北京市新时代基础教育强师计划实施方案》，提出“建立中小学教师退出机制，对严重违反教师职业行为十项准则的，依法依规依程序撤销教师资格、清理退出教师队伍”。
如果认为这只是“将问题教师清出教师队伍”的特例，那么贵州花大力气组织40万名中小学教师参加专业知识考试，则有“开全国的先河”的味道！
一、“教师热”不得不提的背景
从这些政策内容来看，提升教学质量，激发教学活力，无疑是政策的出发点。但不要忘了，再好的政策能不能收到预期效果，却不是以政策制定者意志为转移的。
在经济下行、就业压力大的外部环境下，“考编热”、“师范热”是人们对冲社会风险的理性选择。尤其这几年，受到国家“双减”政策落地和疫情的叠加影响，更加凸显了一份稳定工作的实惠。相比其他职业的不稳定，教师的“铁饭碗”确实是令人心安的靠前选择。不能否认，庞大的教师队伍中，确实存在教师素质参差不齐，教师责任心退化等负面问题。但这一问题却不仅仅出现在教师群体中！
在这种情况下，建立教师考核机制，畅通教师出后，看似很有必要。但问题并不简单，为什么教师考核退出机制早有规定，却难以实施呢？我想，这既与复杂的现状有关，也有怕改革不好，容易适得其反，滋生新的问题有关。
二、教师退出机制就是“末位淘汰”吗？
研究各地出台的政策文件，可以发现所谓的“教师退出机制”，很有可能是人们的误读或过度解读。从各地文件来看，“教师退出机制”不是文件的唯一内容，甚至不能成为文件的主要内容，比如完整的教师退出机制只是提升教学质量的一环，而且必须与科学、合理的教师考核评价体系相衔接，否则就是“无源之水、无本之木”，其结果要么就是一纸空文，甚至是一场闹剧。
即使对“末位者”，也不是解聘或退出教师队伍这一条出路，只是因为人们都将
转载请注明：http://www.baoshijiec.com/ylzz/15645.html
